安信信托收回不良资产的失败案例！快来学习
2021-06-01 16:56:31 来源: 财经新闻网
来源：上海信托圈
导读：由安信信托贷款给博创投资14亿，条件就是鼎鹏公司需要和博创投资签订一个咨询服务合同，由鼎鹏公司提供“咨询”给博创投资，博创公司付费2亿元，实际上就是由博创投资代替鼎鹏公司偿还之前2亿元的不良资产。
一、案例来源
安信信托股份有限公司、天津东方博创投资有限公司合同纠纷二审民事判决书
二、案号（2016）最高法民终155号
三、案情简介
本案一审原告为博创投资公司，被告为安信信托公司，第三人为鼎鹏公司。
案件的起因在于安信信托公司与鼎鹏公司之间，鼎鹏公司在信托公司处取得贷款2亿元，后无力偿还，形成不良资产。
安信信托公司收回财产心情急切，想方设法想收回这一财产，恰逢此时博创投资公司也在四处寻找贷款，几方主体互通有无，达成私下约定：
由安信信托公司贷款给博创投资公司14亿，条件就是鼎鹏公司需要和博创投资公司签订一个咨询服务合同，由鼎鹏公司提供“咨询”给博创投资公司，博创公司付费2亿元，实际上就是由博创投资公司代替鼎鹏公司偿还之前2亿元的不良资产。
同时由安信信托为这一《咨询合同》签订《承诺函》，保证其按约履行。
然而现实很残酷，实际合同签订过程中，博创投资公司并未与鼎鹏公司签订咨询合同，但是博创公司提前打款2亿元给了鼎鹏公司。
一般来讲，提前打款，还没有签合同，会被大多数人认为是不妥当的行为，是承担风险的行为，但是本案中的原告方显然已经看透了这个局，明白在现有规定的规制下，这种行为实际上并没有什么风险。
此时《承诺函》已经正常签订，由安信信托保证合同的履行，这相当于为博创投资打款的行为上了一道保护锁，案已至此，打款2亿元的行为并没有合同的依据，但是有承诺函为根据，这为博创投资要回投资款打下了坚实的基础，同时也是因为本案信托公司风控意识薄弱，没有意识到不签订合同之后会带来的尴尬局面。
四、关键点
1．安信信托的上诉请求可以改进，“或”的诉讼请求要避免，在最高院不宜提出发回重审的诉讼请求。
2．整体来看，博创投资不仅获得了低价的贷款，还间接帮助了鼎鹏公司偿还不良资产，甚至赚了一点利息，关键点在于打款的时机，拿到了承诺函就立刻打款的行为。
3．从始至终，鼎鹏公司的行为，都有在故意配合原告的做法的迹象，因为预期诉讼的结果对其有利，也可能也是为何其不出庭的行为原因所在。
延伸阅读：
安信信托：保底承诺规模高达750亿元！重组障碍何时能解除？
新增6宗案件合计金额超36亿
5月11日，安信信托披露一则诉讼公告，公司新增6宗案件，新增诉讼金额为36.15亿元，被告是安信信托，原告均是营口沿海银行。
据了解，6起诉讼案件均已被上海金融法院立案，4月23日法院已向安信信托出具了6宗案件的《应诉通知书》，目前案件尚在审理中。
对于上述案件对公司的影响，安信信托在公告中表示，新增的诉讼案件尚在审理中，目前暂无法判断相关诉讼对公司本期利润或期后利润的影响。
追溯6起案件缘由，均是由安信信托承诺刚性兑付引起。
2018年12月28日、12月29日，营口沿海银行与安信信托先后签订了6份《信托受益权转让协议》，约定营口沿海银行从安信信托处受让合计27.5亿元的信托受益权。
同时，双方签订了另外对应的6份《信托受益权转让协议》，约定安信信托应于2019年12月25日按照协议以约定价格无条件、不可撤销的受让前述信托受益权。
不过，随着安信信托“暴雷”，双方协议约定的履行期满后，安信信托未能如约按协议支付营口沿海银行信托受益权转让价款，以至于构成违约。
于是，营口沿海银行一纸诉状将安信信托告上法庭，请求法院判令安信信托支付信托受益权转让价款与至款项还清之日的利息，以及违约赔偿金，诉讼请求合计金额约36.15亿元。
存量保底承诺余额逾750亿元
2020年度报告显示，安信信托2020年实现营业收入2.98亿元，归属于母公司所有者的净利润为-67.38亿元，已连续三年亏损。
截至报告期末，该公司存续信托项目248个，受托管理信托资产规模1614.23亿元；已完成清算的信托项目47个，清算信托规模97.33亿元；新增设立信托项目1个，新增信托规模0.05亿元。其中，新增单一类信托项目1个，实收信托规模0.05亿元。
值得注意的是，在2020年度报告中，安信信托也指出，其在前期展业过程中，存在与部分第三方签署《信托受益权转让协议》、《框架合作协议》或出具《流动性支持函》等形式提供保底承诺的情形，由此引发的诉讼数额较大。
截至2020年12月31日，安信信托因提供保底承诺等原因涉及诉讼本金184.91亿元，存在尚未了结的提供保底承诺等事项金额共计752.76亿元。
“根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》，公司依法认定保底承诺无效，不构成违规对外担保。”安信信托表示，公司提示广大投资者，针对未决诉讼及其他表外信托项目，因无法判断被判令承担相应保底承诺义务或其他相关责任的可能性，公司未就上述情况确认预计负债及合并结构化主体的影响。
立信会计师事务所在审计报告中指出，由于各地各级法院对安信信托保底承诺等事项的责任裁定存在差异，其无法就安信信托因保底承诺等事项可能导致的损失金额获取充分、适当的审计证据，也无法确定是否有必要对相关财务报表金额及披露进行调整。
“由于提供保底承诺等事项影响安信信托对相关结构化主体控制权的评估和判断，因此，我们也无法就安信信托纳入合并报表的结构化主体的完整性获取充分、适当的审计证据。” 立信会计师事务所表示。
重组进程卡在哪里
相比之下，对于市场高度关注的重组进展，安信信托在2020年度报告中的表述则较为简略：“公司根据有关部门和工作组的安排继续开展重组和风险化解工作，目前相关各方正就本次重组开展商务谈判”。
记者注意到，2020年底，安信信托曾在相关公告中表示，截至目前，上海电气（集团）总公司等企业及相关方已基本完成对安信信托的尽职调查工作，相关各方正就本次重组开展商务谈判。
那么，安信信托重组进程卡在了哪里？重组进程能顺利推进的前提条件都有哪些？
5月11日，知情人士对记者透露，安信信托重组的风险点之一便是因大量兜底函可能引发的诉讼。“这应该是安信信托重组进程中的一大难点，或者说是阻碍安信信托重组的一大障碍，同时也是立信会计事务所对安信信托2020年年报出具‘保留意见’的主要原因”。
有行业人士分析认为，如果安信信托风险资产能够得到逐步化解，随着内控合规及风险管理制度不断完善，在未来重组工作能够取得实质性进展的情况下，其各项经营管理工作和业务开展有望逐步回归常态，被按下“暂停键”的业务资质或亦将相继重启。
安信信托在年报中表示，2021年仍是其推进重组进程、加快风险化解与处置的关键一年。“公司将在有关部门指导下，持续推进重组和风险化解工作，并围绕董事会建设和规范运作、内控建设和管理水平提升等开展各项工作”。
责任编辑：唐婧